■专家视点

　　甘锦华案引起了国内媒体和众多法律界人士关注，昨日，记者就该案采访了北京市律协刑事诉讼法专业委员会副主任张青松。张青松是目前国内唯一一家专业刑事辩护律师所―――北京市尚权律师所主任，曾代理过刘晓庆偷税案、中国宏观调控第一案即江苏“铁本”案等重大刑事案件，曾被评为“全国律师界十大新闻人物”，被誉为刑事辩护“京城四少”之一。

　　记者（以下简称“记”）：死刑犯临刑喊冤，有无规定法院可以“刀下留人”？

　　张青松（以下简称“张”）：临刑喊冤“刀下留人”虽很罕见，但其实是有法律依据的。“刀下留人”有三种情况，一种是在执行死刑前，法院发现案件判决可能有错误，而这种错误会影响死刑判决的正确性；第二种情况是，罪犯在受刑前揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的；第三种情况是罪犯受刑前确认已怀孕。从甘锦华案的情况看，应属第一种。

　　记：是否“刀下留人”谁来决定？三种情况中第一种明显有很大弹性，如何保障实施？喊冤是否就要“刀下留人”？

　　张：执行法院可以决定。第一种情况确实取决于法院和法官的认识判断，有一定弹性。停止执行死刑不能仅凭喊冤，还要结合证据和事实。从甘锦华案看，喊冤只是由头，法院应该是重新审查证据发现了问题才停止执行的。

　　记：停止执行死刑后案件要走什么程序？

　　张：根据最高人民法院1999年一个司法解释，停止执行死刑后，发现案件可能需要改判，应由有死刑核准权的法院适用审判监督程序，依法改判或者指令下级法院再审。

　　记：你认为甘锦华案与死刑复核权收归最高院有无关系？

　　张：不排除存在一定联系，甘锦华是在2006年4月被判执行死刑，当时死刑复核权问题争议正激烈，但争议不一定会影响法院执行。应该说，是人民法院对人权、生命权的尊重使甘锦华获得了一次机会。近年来，慎杀少杀的司法观念有很大影响，法院对死刑判决正确性非常审慎，我十分赞赏佛山法院这次“刀下留人”。

　　记：4号检材新鉴定如果成立，会不会导致检方证据体系倒塌？

　　张：我认为甘锦华案证据体系有两个问题值得重视。一个是证据链条问题，新鉴定如果成立，意味着检方证据链断掉了重要一环，如果再有其他关键证据缺失，会导致证据体系崩溃。还有一个是取证程序问题。甘锦华和律师都说遭受非法审讯，如果有证据证明，这些有罪供述就不成立，这是“非法证据排除”的原则，法学界对此有一说法叫“毒树之果”，非法程序得到的证据就是非法的。

　　记：新鉴定2006年4月已作出，时隔1年多才披露有无问题？

　　张：我个人认为有问题，司法人员不能隐瞒证据。不过现在法院主动提供这一新证据值得赞许。

　　记：律师早就申请重新鉴定而被拒绝，就你的从业经验看是否正常？

　　张：律师的要求被拒绝是普遍现象，大多数都不会被准许。其中原因非常复杂，简单讲，首先是立法问题，法律规定了律师的申请权却无细则来保障，申请不被准许后，律师无处申诉。其次在司法实践上，司法机关职责首先是打击犯罪而不是保护人权，对律师职业行为往往不理解不配合不重视，对人权、生命权不够尊重。

　　记：你的律师所是国内唯一专业刑事辩护律师所，你认为刑事辩护律师在庭审中作用大吗？

　　张：刑事辩护非常专业，能否有效辩护取决于律师能力。我国刑事案中很多是法律援助律师辩护，能否有效，取决于被告人的运气，碰到不同律师，结果可能大不同。法律援助制度确实帮助了很多人，但目前政府在法律援助方面资金投入有限，制度不够健全，律师收益少，一些律师就不够尽责。但律师在庭审中的作用，除